2020年12月4日晚上7：30在教学楼7B301大阶梯教室。我院迎来了城院第四届‘‘千辩万化’’辩论赛决赛。 大赛邀请了辅导员梁丹丹老师、辅导员李景、陈密老师、程星星老师出席了本次大赛。评委有来自17级文传学院辩论队副队何子民、17级城环学院辩论队队长唐浩源、18级计信学院辩论队队长魏勇楠、18级商学院辩论队队长谭皓丰、18级商学院辩论队副队傅雨晴、19级辩协会长林顿、19级辩协副会长陈紫严、19级法学院辩论队队长陈俊帆、19级智造学院辩论队队长刘呈扬。大赛由张桂谊、叶裕康同学共同主持本场比赛。

 

正方：城环学院辩论队

观点：互联网行业中，996工作制合理

反方：20环工队

观点：互联网行业中，996工作制不合理

 

正方认为：在中国当今互联网行业发展现状下，996工作制是符合互联网行业内个人、企业、国家发展需求的，所以996工作制合理。

首先，996工作制不仅满足了员工的物质需求，还提升了员工的专业技能。第二，996工作制赋予了互联网行业独有的奋斗精神与生命力。企业为保持高速运行和提高工作效率，有时延长员工的工作时间是很有必要的。第三，996工作制是国家发展互联网战略的需要，而且为了提升我国互联网行业在国际上的竞争力，我国需要加快前进的脚步，付出更多的努力，尽早把握尖端技术，促使互联网行业快速发展，这需要996工作制，更需要996工作制背后的996奋斗精神，这是民族复兴的需要。年轻人克服困难，自愿牺牲个人时间，为民族复兴而奋斗，带领互联网行业摆脱困境，一步一步地向发达国家靠近。所以，正方认为在互联网行业中，“996”工作制是合理的。

正方认为这个辩题需要我们讨论的不是996工作制是否合理，而是讨论我们是否需要鼓励标新立异的行为存在，是否需要鼓励奉献精神的存在。人类社会就是在奉献当中发展，进步的。卢梭，哥白尼，毛主席，邓小平同志都是先驱者，他们都提出过与那个时代的价值体系截然不同的理念，我们需要鼓励它，认可它的合理性，然后改进它，而不是纯粹的用现有的价值观想方设法的说明它不合理的地方。进步需要开明，需要传承，需要用包容的态度去对待。合理的态度决定了我们对于时代进步所能付诸的胸怀。开怀的接纳，谨慎的改进。认为一个全新的东西是合理的，决定了我们对待一件事情创新程度，这种态度从始至终都推动我们前进着。

反方则认为：首先，互联网996不合理在于“996”并不是一种科学的管理制度和工作模式。第二，“996”对互联网从业人员产生了极大的消极影响，并且产生严重的社会问题。最后，实行996工作制是历史的倒退且涉嫌违法。8小时工作制的抗争，整整持续了10年，这场抗争运动，就是影响世界无产阶级革命的胜利成果。而时隔172年，无产者非但没有联合起来，反而推行996制度。一天工作8小时，是经历了这么残酷的阶级斗争，才让＂无产阶级＂从资本家手里争取到这么点权利。现在这些互联网行业是要公然将历史倒车，岂不是让将斗争胜利成果活活碾碎。所以反方认为在互联网行业中，“996”工作制是不合理的。

反方提到，今天正方所说的年轻人要奋斗，而996就是我们去奋斗的最好的选择。可实际上996工作制不是年轻人去选择奋斗，而是因为996年轻人必须去奋斗。看似996制度下的互联网公司，好像给着人们有选择的权利，实际上是当一个办公室所有的人都在加班的时候，你没有选择的权利。现实就是你如果不选择加班，你就会被最快的开除，当整个行业所有公司都开始实行996工作制的时候，那时候你的选择权就更微小了，只有选择接受或离开。不是所有人都像马云所说的那样奋斗奋斗奋斗，也不是所有人都只想着物质的幸福。

 

最后由观众投票

正方得2票

反方得7票

反方赢得胜利

 

最后由梁丹丹和李景老师为此次大赛闭幕致辞：今晚辩手们给大家展现了一场精彩的辩论赛,希望大家再接再厉。通过这样的辩论比赛，希望可以提升城建与环境学院学子们的思辨能力，同时更希望同学们的思维可以更加多元化，改变固有思维和学习方式，同时996所代表的未来的辛苦，困难，都难不倒我们城环学子。